ImprimirMétodos de Higiene (Prótese Total): Mecânico e/ou Químico?
♦ Danilo Balero Sorgini – Currículo Lattes ♦ Valdir Antonio Muglia – {E-mailUSP] – Currículo Lattespágina 4
SORGINI, D.B., MUGLIA, V.A. Métodos de Higiene (Prótese Total): Mecânico e/ou Químico?. Encicl. Bras. Teleodontol., Volume 1 (Série Q): página 4, janeiro, 2011. ISSN 2448-1181,
A literatura evidencia que uma efetiva higienização de próteses totais pode ser alcançada com o uso do método combinado, ou seja, a associação de um método mecânico a um método químico. Sendo assim, torna-se importante o estudo de possíveis efeitos adversos à resina acrílica provocados pelo método combinado de higiene. Será que estes métodos (Mecânico e/ou Químico) provocaria danos (alteração) às propriedades da resina acrílica do que o uso separado dos métodos mecânico e químico?
SORGINI (2011) comparou a perda de massa e a alteração da rugosidade superficial de acrílico submetido ao método mecânico e combinado de higiene de próteses totais. Sorgini (2011) avaliou a perda de massa e alteração de rugosidade superficial de corpos de prova em PMMA (Day Brasil) submetidos à escovação (método mecânico) com água e dentifrícios (Sorriso, Colgate, Polident e Corega) e imersão em hipoclorito de sódio a 0,5% (DaTerra) (método combinado), pelo período simulado de um ano. Foram utilizados 72 corpos de prova (90 x 30 x 3 mm) de Plexiglass. O ensaio de escovação (método mecânico) foi realizado em máquina de escovação (Mavtec), em frequência de 356 rpm, curso da escova (Tek Macia) de 3,8 centímetros, peso da sapata de 200 gramas e tempo de 50 minutos (simulação de 01 ano de escovação). Como suspensões, foram utilizadas água destilada e 04 dentifrícios (02 convencionais: Sorriso e Colgate; e 02 específicos para próteses totais: Polident e Corega). Após a escovação, os corpos de prova foram imersos (hipoclorito de sódio 0,5% – NaClO) por 121,6 horas (simulação de 01 ano de imersão, por 20 minutos diários). Foram obtidos 06 grupos, sendo 01 controle (C – escovação e imersão em água) e 05 experimentais (Ex1 – água; Ex2 – Sorriso; Ex3 – Colgate; Ex4 – Polident; Ex5 – Corega; todos imersos em NaClO). A perda de massa foi avaliada pelo método Gravimétrico, sendo as pesagens realizadas em balança (Metler Toledo GMbH) antes dos procedimentos de higiene (M1), após a escovação (M2) e após a imersão (M3). A alteração da rugosidade superficial (μm) foi avaliada por rugosímetro (Surftest SJ-201P), por meio da obtenção de média de três leituras (4,0 mm de comprimento e valor de “cut-off” de 0,8 mm, a 0,5 mm/s) antes dos procedimentos de higiene (R1), após a escovação (R2) e após a imersão (R3). Os resultados foram submetidos a ANOVA (dois fatores) e teste de Bonferroni (p<0,05). Para a perda de massa, após os métodos mecânico e combinado, houve diferença entre os grupos (p<0,05), e os menores valores entre os dentifrícios, foram obtidos para Ex4 (-0,0072±0,0017 e -0,0108±0,0023, respectivamente); o método combinado resultou em maior perda de massa que o método mecânico (p0,05).
SORGINI (2011) concluiu que os dentifrícios utilizados para escovação causaram perda de massa e alteração da rugosidade superficial. O método combinado causou alteração de rugosidade superficial semelhante ao método mecânico, mas maior perda de massa quando a escovação foi associada à imersão em NaClO.
REFERÊNCIAS