{"id":5539,"date":"2021-09-09T14:12:49","date_gmt":"2021-09-09T17:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/?p=5539"},"modified":"2021-09-13T12:57:28","modified_gmt":"2021-09-13T15:57:28","slug":"questao-agraria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/questao-agraria\/","title":{"rendered":"CUESTI\u00d3N AGRARIA"},"content":{"rendered":"

Por Bernardo Man\u00e7ano Fernandes<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n agraria es el resultado de un conjunto de problemas generados por el proceso de acumulaci\u00f3n capitalista y el desarrollo de la agricultura y, en particular, de la cr\u00eda de ganado. En Am\u00e9rica Latina se relaciona con la estructura agraria intensamente concentrada y con los procesos de expropiaci\u00f3n y exclusi\u00f3n de los campesinos, en las diversas modalidades en que \u00e9stos producen sus condiciones de supervivencia. La resistencia a estos procesos se expresa en la lucha por la tierra, por la\u00a0<\/span>reforma<\/span> agraria<\/span><\/span><\/a>\u00a0<\/span>y por condiciones de\u00a0trabajo\u00a0dignas. As\u00ed se produce un enfrentamiento entre las necesidades de un capitalismo volcado al consumo de art\u00edculos de lujo y a la exportaci\u00f3n y las necesidades de la masa de trabajadores del campo, que resulta en los enfrentamientos violentos que han caracterizado la cuesti\u00f3n agraria en nuestro continente.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, la cuesti\u00f3n agraria es caracter\u00edstica del desarrollo del capitalismo; nace de las desigualdades y contradicciones de ese sistema, cuyos principales factores son pol\u00edticos y se expresan en el control de los precios, del mercado y de las pol\u00edticas agr\u00edcolas. Los grupos que poseen el poder invierten grandes sumas en investigaci\u00f3n, infraestructura y tecnolog\u00edas. Las desigualdades generan aumento y concentraci\u00f3n de riqueza y tierra, y, simult\u00e1neamente, intensifican la pobreza y la miseria.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

No obstante, el desarrollo del capitalismo genera sus propias contradicciones: si bien, por un lado, expropia al campesino, por otro, lo hace resurgir mediante el proceso de arrendamiento de la tierra. Al arrendar partes de su propiedad, el hacendado posibilita la recreaci\u00f3n del trabajo familiar; vale decir, del\u00a0campesinado. El hacendado tiene inter\u00e9s en el arrendamiento \u2013forma de explotaci\u00f3n basada en el cobro de parte de la renta generada por el trabajo familiar en la producci\u00f3n agropecuaria\u2013 porque, adem\u00e1s de los beneficios econ\u00f3micos directos, evita que la tierra quede ociosa y sea ocupada por campesinos sin tierra.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

El conjunto de problemas que afecta a la cuesti\u00f3n agraria puede ser atenuado y\/o reducido en escala e intensidad, pero es imposible de solucionar dentro de la sociedad capitalista, porque solucionarlo implicar\u00eda afectar profundamente el proceso de acumulaci\u00f3n de capital en el campo, centrado en las grandes propiedades y en la exportaci\u00f3n. No obstante, el movimiento campesino lleva a cabo movilizaciones constantes en su lucha por la ocupaci\u00f3n de tierras, con marchas, huelgas y acciones concretas en pro de la reforma agraria.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

A mediados de la d\u00e9cada de 1990, el avance de las pol\u00edticas neoliberales produjo innovaciones en la cuesti\u00f3n agraria latinoamericana. Con la globalizaci\u00f3n de la\u00a0<\/span>econom\u00eda<\/span><\/span><\/a>\u00a0se ampli\u00f3 la hegemon\u00eda del modelo de desarrollo agropecuario que, con sus patrones tecnol\u00f3gicos, caracteriza al llamado\u00a0<\/span>agronegocio<\/span><\/a><\/span>. A medida que se restring\u00eda el protagonismo del\u00a0<\/span>Estado<\/span><\/span><\/a>, los grupos econ\u00f3micos ruralistas comenzaban a producir e imponer nuevas pol\u00edticas agr\u00edcolas, extendiendo cada vez m\u00e1s su control de los mercados. Esta nueva fase de la agricultura capitalista modific\u00f3 tambi\u00e9n las estrategias de control y explotaci\u00f3n de la tierra. Gracias a la intensificaci\u00f3n de la mecanizaci\u00f3n y el uso de agrot\u00f3xicos \u2013y a la introducci\u00f3n y difusi\u00f3n del cultivo de plantas transg\u00e9nicas\u2013 aument\u00f3 la producci\u00f3n y la productividad de determinados cultivos. Esto provoc\u00f3 el aumento de \u00e1reas agrocultivables ocupadas y la extensi\u00f3n de las fronteras agr\u00edcolas.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Estos cambios trasladaron la cuesti\u00f3n agraria fuera del \u00e1mbito rural. El aumento de la producci\u00f3n y del control pol\u00edtico y territorial fue acompa\u00f1ado por el aumento de la exclusi\u00f3n, la pobreza y la miseria. En la segunda mitad del siglo XX, el intenso \u00e9xodo rural hizo bajar el porcentaje de la poblaci\u00f3n rural en toda Am\u00e9rica Latina: del 43% en 1970 al 23% en 2005, seg\u00fan los datos aportados por el Centro Latinoamericano y Caribe\u00f1o de Demograf\u00eda (Celade). La poblaci\u00f3n urbana, a su vez, aument\u00f3 de 158 millones de personas en 1970 a 420 millones en 2005. En el campo, en n\u00fameros absolutos, la poblaci\u00f3n se mantuvo estable: en 1970 eran 117 millones y, en 2005, 125 millones de habitantes. No obstante, con la tendencia al intenso \u00e9xodo rural en baja, el desarrollo del campo ya no puede pensarse, exclusivamente, como un espacio de producci\u00f3n sectorial. Es imprescindible verlo desde una perspectiva inclusiva basada en el desarrollo territorial, considerado como espacio de producci\u00f3n, residencia, trabajo y ocio.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

En las ciudades latinoamericanas se multiplicaron los problemas resultantes del desempleo estructural, el agotamiento ambiental, la marginalizaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n urbana y el aumento del narcotr\u00e1fico. La cuesti\u00f3n agraria y la cuesti\u00f3n urbana se transformaron en problemas territoriales interrelacionados, por lo que es necesario pensar el campo y la ciudad como espacios de una misma lucha por la conquista de la dignidad humana. La cuesti\u00f3n agraria abarca, por lo tanto, las dimensiones econ\u00f3mica, ambiental, social, cultural y pol\u00edtica. Para comprenderla mejor es fundamental saber c\u00f3mo se form\u00f3 el campesinado.<\/span><\/p>\n

Formaci\u00f3n del campesinado y resistencia<\/b><\/p>\n

En las dos \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX hicieron eclosi\u00f3n las luchas de resistencia de los movimientos campesinos e ind\u00edgenas en Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Esas luchas representaron la perseverancia registrada a lo largo de cinco siglos de dominaci\u00f3n y sometimiento, como asimismo las perspectivas de futuro de esos pueblos y naciones. Tambi\u00e9n significaron el rechazo permanente al modelo capitalista de desarrollo, que ha venido destruyendo sus territorios y sus culturas. En los proyectos de desarrollo de la agricultura capitalista no hay espacio pol\u00edtico para la agricultura campesina, cuya concepci\u00f3n del mundo es muy diferente. Para justificar los fracasos del modelo de desarrollo capitalista, las corrientes hegem\u00f3nicas difundieron un discurso que moteja de atrasados a campesinos e ind\u00edgenas por igual, aduciendo que no logran incorporarse a las sociedades modernas. La resistencia de campesinos e ind\u00edgenas al productivismo salvaje \u2013que no respeta los tiempos ni los espacios de la naturaleza y las culturas de los pueblos\u2013 fue una de las fuerzas determinantes que los distanciaron del modelo del agronegocio.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Si bien se configur\u00f3 y organiz\u00f3 dentro del sistema capitalista, el origen del\u00a0<\/span>campesinado<\/span><\/span><\/a>\u00a0latinoamericano se remonta a las civilizaciones amerindias anteriores a la conquista europea. Existe un campesinado ind\u00edgena, con formas particulares de organizaci\u00f3n del\u00a0<\/span>trabajo<\/span><\/span><\/a>\u00a0y la producci\u00f3n acordes a su cultura. Otra vertiente proviene del mestizaje entre pueblos ind\u00edgenas, africanos, europeos y asi\u00e1ticos. Por eso es posible hablar de diferentes tipos de campesinado: ind\u00edgena y no ind\u00edgena. O, simplemente, de un \u00fanico campesinado latinoamericano y caribe\u00f1o que se constituy\u00f3 con el desarrollo del capitalismo y la confluencia de pueblos oriundos de diversas partes del mundo.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

La resistencia y la persistencia del campesinado en la defensa de su territorio y su modo de vida se vinculan con la integraci\u00f3n del modelo capitalista. Esta condici\u00f3n signific\u00f3 distintos niveles de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n. La exclusi\u00f3n aument\u00f3 a fines del siglo XX con la intensificaci\u00f3n de la desterritorializaci\u00f3n del campesinado y de los pueblos ind\u00edgenas por el avance de las pol\u00edticas neoliberales, interesadas en apropiarse de los recursos naturales de esos territorios. Con sus pol\u00edticas de explotaci\u00f3n no sustentable, el agronegocio ha destruido selvas y agotado r\u00edos, extinguiendo los recursos h\u00eddricos y creando problemas ambientales a escala mundial. En varios pa\u00edses latinoamericanos, los territorios ind\u00edgenas y campesinos son los mejor preservados y, por ese mismo motivo, la industria agropecuaria capitalista se los disputa. Las luchas en la selva de\u00a0Chiapas\u00a0y la selva amaz\u00f3nica son apenas dos ejemplos entre muchos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La organizaci\u00f3n diversificada de los territorios y las relaciones laborales de ind\u00edgenas y campesinos se estructura sobre bases familiares y\/o comunitarias y determina la producci\u00f3n a peque\u00f1a escala, lo que no es sin\u00f3nimo de producci\u00f3n baja o menor. La producci\u00f3n campesina \u2013orientada hacia la propia reproducci\u00f3n y los mercados locales, regionales y nacionales\u2013 es responsable de un importante porcentaje de los alimentos que se consumen en toda Am\u00e9rica Latina. La explotaci\u00f3n del trabajo y el territorio ajenos \u2013cuyo objetivo principal es la concentraci\u00f3n de la riqueza y el poder\u2013 no forma parte del modo de vida campesino. Numerosas regiones del continente todav\u00eda se encuentran subordinadas a la producci\u00f3n capitalista, que impone la \u201cintegraci\u00f3n\u201d a las agroindustrias y la participaci\u00f3n parcial en el sistema agroexportador.<\/span><\/p>\n

El avance de las pol\u00edticas neoliberales cre\u00f3 nuevos tipos de conflicto. La territorializaci\u00f3n del agronegocio intensific\u00f3 la desterritorializaci\u00f3n del campesinado y el latifundio. Estos procesos conllevan la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n agroexportadora, sobre todo en los mercados de Am\u00e9rica Latina y, principalmente, del denominado Primer Mundo. La \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d de la industria agropecuaria \u2013representada por el agronegocio\u2013 ha provocado un aumento simult\u00e1neo de la productividad y el desempleo. <\/span><\/p>\n

La mecanizaci\u00f3n y la informatizaci\u00f3n condujeron a la creciente ocupaci\u00f3n de nuevos territorios y, al mismo tiempo, disminuyeron el n\u00famero de personas requeridas para el trabajo. El desempleo estructural y la disminuci\u00f3n del \u00e9xodo rural intensificaron la disputa por los territorios, convirtiendo la cuesti\u00f3n agraria en una lucha territorial. La garant\u00eda del territorio campesino es condici\u00f3n esencial para su futuro. Si bien es una barrera para la territorializaci\u00f3n del capitalismo, ello no anula la posibilidad de que el capital monopolice los territorios campesinos e ind\u00edgenas generando permanentes conflictos.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Tanto la forma de organizaci\u00f3n como las opciones de lucha y resistencia de los movimientos campesinos e ind\u00edgenas dependen de las coyunturas pol\u00edticas. En\u00a0Brasil, una de las manifestaciones contra la exclusi\u00f3n y la expropiaci\u00f3n y a favor de la recreaci\u00f3n del campesinado (mapa adjunto) es la ocupaci\u00f3n de tierras. Tambi\u00e9n se emprenden marchas y se organizan cortes de rutas para llamar la atenci\u00f3n de la sociedad y presionar al gobierno para que acepte negociar pol\u00edticas p\u00fablicas que alivien la situaci\u00f3n de pobreza y miseria. Esas formas de lucha aspiran a modificar la coyuntura pol\u00edtico-econ\u00f3mica.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

El rechazo de los gobiernos a debatir estas cuestiones y el aumento de la violencia contra los ind\u00edgenas y campesinos han dado origen a la resistencia armada, una opci\u00f3n extrema que expresa la brecha existente entre los l\u00edmites del capitalismo para resolver la cuesti\u00f3n agraria y la persistencia campesina en defensa de su dignidad.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Ante esta coyuntura, campesinos e ind\u00edgenas se han organizado en movimientos pol\u00edticos y han creado ramificaciones a escala nacional, latinoamericana y mundial. Entre otros, la Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (CNOC,\u00a0<\/span>Guatemala<\/span><\/span><\/a>); el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST, Brasil); la Confederaci\u00f3n Sindical \u00danica de Trabajadores Campesinos de\u00a0Bolivia\u00a0(CSUTCB); la Federaci\u00f3n Nacional de Organizaciones Campesino-Ind\u00edgenas y Negras (Fenocin,\u00a0<\/span>Ecuador<\/span><\/a><\/span>), y la Coordinadora Nacional de Mujeres Trabajadoras Rurales e Ind\u00edgenas (Conamuri,\u00a0<\/span>Paraguay<\/span><\/a><\/span>). Los movimientos campesinos de Am\u00e9rica Latina conforman la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (<\/span>CLOC<\/span><\/a><\/span>)<\/span> y tambi\u00e9n participan de la\u00a0<\/span>V\u00eda Campesina<\/span><\/a><\/span>: articulaci\u00f3n mundial de movimientos campesinos.<\/span><\/p>\n

Or\u00edgenes del agronegocio<\/b><\/p>\n

En la segunda mitad del siglo XX el campo latinoamericano sufri\u00f3 profundas modificaciones causadas por el modelo de desarrollo que gener\u00f3, al mismo tiempo, cambios y permanencias. Con el avance de la industrializaci\u00f3n agropecuaria, el tradicional sistema de latifundios que durante siglos determinara la estructura agraria atraves\u00f3 cambios sectoriales, t\u00e9cnicos y tecnol\u00f3gicos. La poblaci\u00f3n rural conoci\u00f3 uno de los mayores \u00e9xodos de su historia. La territorializaci\u00f3n de las corporaciones norteamericanas y europeas ampli\u00f3 sus dominios mediante la expansi\u00f3n de sus sistemas de producci\u00f3n. Estos cambios intensificaron las formas de explotaci\u00f3n del modelo agroexportador y profundizaron la expropiaci\u00f3n a campesinos e ind\u00edgenas, generando pobreza y miseria. Las pol\u00edticas de reforma agraria implementadas no lograron desconcentrar la estructura agraria.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

El sistema de latifundios \u2013que se caracteriza por el control de grandes extensiones de tierra, la actividad agropecuaria extensiva, el monocultivo y la intensa explotaci\u00f3n de la mano de obra\u2013 comenz\u00f3 a ser sustituido desde mediados del siglo XX. La introducci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas y tecnolog\u00edas y el uso de insumos qu\u00edmicos aumentaron la producci\u00f3n y la productividad. El desarrollo de nuevas variedades de cultivo facilit\u00f3 la mecanizaci\u00f3n, volviendo innecesario en gran medida el trabajo manual. Las familias que viv\u00edan y trabajaban en las grandes propiedades rurales fueron expulsadas y se vieron obligadas a emigrar a la periferia de las ciudades. Este proceso acentu\u00f3 la\u00a0<\/span><\/span>urbanizaci\u00f3n<\/span><\/a><\/span>\u00a0y la proletarizaci\u00f3n del campesinado y valoriz\u00f3 las tierras en las d\u00e9cadas de 1960 a 1980, privilegiando la territorializaci\u00f3n de los inmuebles capitalistas sobre la de los campesinos e ind\u00edgenas \u2013quienes se vieron obligados a vender sus tierras o fueron sometidos a expropiaci\u00f3n sumaria\u2013. Eso fue lo que ocurri\u00f3, por ejemplo, con las tierras de cultivo de caf\u00e9 en Brasil y\u00a0<\/span>Colombia<\/span><\/a><\/span>, y de ca\u00f1a de az\u00facar en las regiones Sudeste y Nordeste de Brasil.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1990 \u2013con la avanzada de las pol\u00edticas neoliberales\u2013 se consolid\u00f3 el proceso de territorializaci\u00f3n de las empresas multinacionales norteamericanas y europeas, que expandieron sus dominios y aumentaron el control sobre los principales productos primarios: soja, caf\u00e9, leche, frutas, etc. En esta etapa tambi\u00e9n aument\u00f3 el control pol\u00edtico-territorial. A ra\u00edz de los procesos de compra o fusi\u00f3n con empresas nacionales, las corporaciones multinacionales pasaron a controlar mercados, tecnolog\u00edas y patentes, concentrando poder y saber. Entre las grandes corporaciones que se establecieron en Am\u00e9rica Latina se destacan: Nestl\u00e9 (Suiza); Philip Morris, Cargill, Coca-Cola, Del Monte y\u00a0United Fruit Company\u00a0(EE.UU.); Bunge (Holanda); Danone (Francia), y Parmalat (Italia). Al actuar en diversos sectores de la econom\u00eda, estas corporaciones disfrutan de una serie de ventajas y adoptan estrategias para asumir el control pol\u00edtico de los procesos productivos, los mercados y las pol\u00edticas econ\u00f3micas.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Estos procesos consolidaron un modelo de desarrollo agr\u00edcola que se conoci\u00f3 como agronegocio. Vali\u00e9ndose de argumentos que destacaban sus supuestas cualidades, el agronegocio ejerci\u00f3 un control pol\u00edtico extraordinario sobre todo el proceso productivo, subordinando a todos los involucrados. En esta nueva fase, los dominios territoriales llegaron a controlar el\u00a0<\/span>agua<\/span><\/a><\/span>\u00a0<\/span>\u2013un recurso fundamental, por ejemplo, para las industrias de zumos de fruta\u2013. La liberalizaci\u00f3n del comercio mundial tuvo todav\u00eda m\u00e1s incentivos con la firma del Acuerdo General de Tarifas y Comercio (GATT) en 1947, cuyo objetivo fue incrementar el flujo comercial mediante la rebaja de las tarifas aduaneras.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El creciente control pol\u00edtico de los territorios y sus recursos, las relaciones sociales y el conocimiento no dej\u00f3 a los movimientos campesinos e ind\u00edgenas otra salida que el enfrentamiento directo con el agronegocio. As\u00ed surgieron nuevos conflictos en toda Am\u00e9rica Latina, con manifestaciones y ocupaciones de f\u00e1bricas multinacionales para exigir mejores precios y protestar contra el control generalizado del proceso productivo. La privatizaci\u00f3n de las semillas y su inmediata normalizaci\u00f3n produjeron una merma en la diversidad de las especies. El control de las semillas y la investigaci\u00f3n por parte de las corporaciones afect\u00f3 de manera negativa la seguridad alimenticia y aniquil\u00f3 la soberan\u00eda en el campo de los alimentos. En 2005, once grandes empresas controlaban la mayor parte de los tipos de semilla en el mundo: Monsanto, Dupont\/Pioneer, Land O\u2019Lakes y Delta & Pine Land (Estados Unidos); Syngenta (Suiza); Groupe Limagrain (Francia); KWS AG y Bayer Crop Science (Alemania); Sakata y Taikii (Jap\u00f3n), y DLF-Trifolium (Dinamarca).<\/span><\/p>\n

Contradicciones y conflictividad<\/b><\/p>\n

La conflictividad subyace a la esencia de la cuesti\u00f3n agraria. Los medios globales presentan constantemente los conflictos como si fueran provocados por los movimientos campesinos e ind\u00edgenas. Pero lo cierto es que contin\u00faan siendo parte de un proceso de exclusi\u00f3n. Para comprender ese proceso es fundamental considerar las contradicciones y paradojas que hacen surgir, en la soluci\u00f3n de los conflictos, tanto su desarrollo como la aparici\u00f3n de otros. La desigualdad generada y regida por el capitalismo no s\u00f3lo produce riqueza, pobreza y miseria. Tambi\u00e9n crea conflicto, porque las personas no son objetos que integran unidades de producci\u00f3n. Son sujetos hist\u00f3ricos que se resisten a la explotaci\u00f3n y la expropiaci\u00f3n y que quieren compartir los resultados de su producci\u00f3n laboral. Por lo tanto, desarrollo pol\u00edtico-econ\u00f3mico es sin\u00f3nimo de desarrollo de conflictos.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

El conflicto es un estado de confrontaci\u00f3n entre fuerzas opuestas \u2013con relaciones sociales distintas y en condiciones pol\u00edticas de oposici\u00f3n\u2013 que buscan superarlo mediante la negociaci\u00f3n, la manifestaci\u00f3n, la lucha popular y el di\u00e1logo. Un conflicto por la tierra es una confrontaci\u00f3n o disputa de territorios entre clases sociales o entre modelos de desarrollo diferentes. El conflicto puede ser \u201caplastado\u201d o resuelto por la conjunci\u00f3n de fuerzas que se disputan las ideolog\u00edas; la conflictividad, no. Ninguna fuerza o poder puede aplastarla, asesinarla, masacrarla. Permanece adherida a la estructura de la sociedad, en espacios diferentes, a la espera de que retornen las condiciones pol\u00edticas que posibilitaron su manifestaci\u00f3n. Los acuerdos, pactos y treguas definidos mediante negociaciones pueden resolver o postergar conflictos pero no acabar con la conflictividad, porque la conflictividad es producida y alimentada d\u00eda a d\u00eda por el inequitativo desarrollo del capitalismo.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

La conflictividad es una propiedad de los conflictos en sus diversas formas: posesi\u00f3n y arrendamiento de la tierra, producci\u00f3n capitalista y consiguiente concentraci\u00f3n de la estructura agraria con expropiaci\u00f3n a campesinos e ind\u00edgenas, por diversos medios y en diferentes escalas, con base social, t\u00e9cnica, econ\u00f3mica o pol\u00edtica. Las respuestas son la lucha por la tierra, la reforma agraria y la resistencia territorial con la perspectiva de superar la cuesti\u00f3n agraria. Estos procesos no s\u00f3lo ata\u00f1en a la cuesti\u00f3n de la tierra, sino a las formas de organizaci\u00f3n del trabajo y la producci\u00f3n, del abastecimiento y la seguridad de los alimentos; a los modelos de desarrollo de la industria agropecuaria y sus patrones tecnol\u00f3gicos;\u00a0a las pol\u00edticas agr\u00edcolas; a las formas de inserci\u00f3n en el mercado; a los tipos de mercado; a la cuesti\u00f3n campo-ciudad; a la calidad de vida y a la dignidad humana.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

La conflictividad est\u00e1 en la naturaleza misma del territorio, que es un espacio pol\u00edtico por excelencia. La creaci\u00f3n del territorio est\u00e1 asociada a las relaciones de poder, dominio y control pol\u00edtico. Los territorios no son solamente espacios f\u00edsicos, sino tambi\u00e9n espacios sociales y culturales donde se manifiestan las relaciones y las ideas, transformando en territorio hasta las palabras mismas. Las ideas \u2013con sus diferentes y contradictorias interpretaciones de las relaciones sociales\u2013 son productoras de territorios. Los paradigmas que buscan afirmar o negar la cuesti\u00f3n agraria son territorios pol\u00edticos. La cuesti\u00f3n agraria, por ser imposible de superar, conlleva las posibilidades de transgresi\u00f3n e insurgencia y, por la misma raz\u00f3n, las posibilidades de cooptaci\u00f3n y conformismo. Y son precisamente estas propiedades contradictorias de la cuesti\u00f3n agraria las que configuran la conflictividad. Est\u00e1n presentes en las disputas paradigm\u00e1ticas entre cuesti\u00f3n agraria y capitalismo agrario que determinan los proyectos de desarrollo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La estructura agraria en el continente<\/b><\/p>\n

La estructura agraria de Am\u00e9rica Latina y el Caribe es una de las m\u00e1s concentradas del mundo. Esta realidad es resultado directo del control territorial de los inmuebles rurales por los sectores ruralistas y las corporaciones multinacionales. De acuerdo con los datos disponibles, los pa\u00edses con estructuras agrarias m\u00e1s concentradas son:\u00a0<\/span>Barbados<\/span><\/a><\/span>, Paraguay,\u00a0<\/span>Venezuela<\/span><\/a><\/span>,\u00a0<\/span>Per\u00fa<\/span><\/a><\/span>\u00a0y Brasil, seg\u00fan el cuadro siguiente:<\/span><\/p>\n

\u00cdndice de GINI* de pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina<\/b><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: www.fao.org\/ES\/ESS\/yearbook\/vol.1<\/span><\/p>\n

El coeficiente de GINI mide de 0 a 100 la desigualdad en la distribuci\u00f3n del ingreso.<\/span><\/p>\n

En la segunda mitad del siglo XX, algunos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe \u2013Venezuela, Colombia,\u00a0<\/span>Chile<\/span><\/a><\/span>,\u00a0<\/span>Per\u00fa<\/span><\/a><\/span>,\u00a0<\/span>Nicaragua<\/span><\/a><\/span>, Brasil y\u00a0<\/span>Cuba<\/span><\/a><\/span>\u2013 emprendieron pol\u00edticas de reforma agraria. Pero, en la mayor parte de estos pa\u00edses, las medidas no bastaron para promover la desconcentraci\u00f3n agraria. Aunque la reforma agraria implique pol\u00edticas destinadas a minimizar la cuesti\u00f3n agraria, el desarrollo del capitalismo genera profundas desigualdades que producen reconcentraci\u00f3n. Las luchas por la tierra y la reforma agraria se han vuelto permanentes por esa misma raz\u00f3n; la cuesti\u00f3n agraria lleva ya varios siglos de existencia en los pa\u00edses latinoamericanos, lo que provoca un estado de conflictividad constante. Este estado es producto de la contradicci\u00f3n generada por el proceso de destrucci\u00f3n, creaci\u00f3n y recreaci\u00f3n simult\u00e1neas del campesinado.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

La conflictividad y el desarrollo son simult\u00e1neos y, en consecuencia, promueven la transformaci\u00f3n de territorios, alteran paisajes, crean comunidades, empresas y municipios, modifican sistemas agrarios y bases t\u00e9cnicas, complementan mercados, rehacen costumbres y culturas, reinventan modos de vida y reconfiguran permanentemente el mapa de la geograf\u00eda agraria. La agricultura campesina establecida, o que se establece mediante la ocupaci\u00f3n de tierras o como resultado de las pol\u00edticas de reforma agraria, fomenta los conflictos y el desarrollo, as\u00ed como la agricultura capitalista \u2013en su nueva denominaci\u00f3n de agronegocio\u2013 al territorializarse y expropiar al campesinado. Este proceso es responsable del crecimiento de la organizaci\u00f3n campesina \u2013en diferentes escalas y de diversas formas\u2013 en Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Un buen ejemplo de este proceso es el caso de la soja, uno de los productos primarios m\u00e1s caracter\u00edsticos del agronegocio mundial. En la cosecha 2003-2004 se produjeron 186 millones de toneladas y, de acuerdo con las proyecciones, en el a\u00f1o 2020 se llegar\u00e1 a los 300 millones de toneladas. En Am\u00e9rica Latina,\u00a0<\/span>Argentina<\/span><\/a><\/span>, Brasil, Paraguay y Bolivia son los pa\u00edses con mejores perspectivas de expansi\u00f3n de este producto (mapa adjunto, inferior). El impacto social y territorial de la soja ha provocado la desterritorializaci\u00f3n de campesinos e ind\u00edgenas, dado que el agronegocio se ha mostrado extremadamente agresivo para viabilizar la explotaci\u00f3n del monocultivo a gran escala.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

En Brasil, en cambio, aproximadamente el 30% de la soja es producto de la agricultura campesina, parcialmente mecanizada y m\u00e1s generadora de empleo que los cultivos a gran escala. En promedio, la agricultura campesina productora de soja genera tres puestos de trabajo cada 24 hect\u00e1reas, mientras que la agricultura capitalista genera un empleo cada 200 hect\u00e1reas. Los mapas adjuntos ilustran esta situaci\u00f3n. En el primero se observa que la territorializaci\u00f3n de la soja en Brasil avanza en direcci\u00f3n a la\u00a0<\/span>Amazonia<\/span><\/a><\/span>. El segundo muestra que los principales espacios recientemente ocupados por la soja en Brasil, Paraguay, Argentina y Bolivia corresponden a las regiones de la Amazonia, el cerrado brasile\u00f1o y el Gran Chaco.<\/span><\/p>\n

Paradigmas del capitalismo agrario<\/b><\/p>\n

La comprensi\u00f3n y la explicaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n agraria tambi\u00e9n se discuten en el \u00e1mbito de las\u00a0<\/span>universidades<\/span><\/a><\/span>, los gobiernos, los movimientos campesinos y la sociedad. Como toda problem\u00e1tica pol\u00edtica, la cuesti\u00f3n agraria permite lecturas diversas, puesto que los interesados la piensan desde distintos paradigmas; vale decir, de diferentes formas. Las referencias tambi\u00e9n son pautadas por las ideolog\u00edas que postulan distintos an\u00e1lisis e influyen sobre la comprensi\u00f3n del problema. La tentativa de entender la cuesti\u00f3n agraria plantea un enorme desaf\u00edo, porque implica buscar la soluci\u00f3n a un problema que se autoalimenta. S\u00f3lo ser\u00e1 posible comprender la cuesti\u00f3n agraria analiz\u00e1ndola en su esencia, sin subterfugios, reconociendo y revelando sus l\u00edmites dentro de un campo de posibilidades que exige una postura objetiva. Desde fines del siglo XIX se ha venido pronosticando la desaparici\u00f3n del campesinado. Pero lo que se observa, en realidad, es un proceso de resistencia permanente. Y, desde la d\u00e9cada de 1990, dos paradigmas se han disputado la explicaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n agraria: uno procura afirmarla; el otro, negarla.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

De acuerdo con el paradigma de la cuesti\u00f3n agraria, la destrucci\u00f3n del campesinado por diferenciaci\u00f3n no determina su fin. Es un hecho que, al apropiarse de la riqueza producida por el trabajo campesino, el capital genera la diferenciaci\u00f3n y la destrucci\u00f3n del campesinado. Pero tambi\u00e9n es un hecho que al capital le interesa la continuaci\u00f3n de ese proceso para su propio desarrollo. Seg\u00fan sean las condiciones, la apropiaci\u00f3n de la renta puede ser m\u00e1s interesante para el capital que el trabajo asalariado. Por esta raz\u00f3n, los capitalistas ofrecen sus tierras en arriendo a los campesinos o bien ofrecen condiciones propicias para que los campesinos produzcan en sus propios inmuebles. Existen tres alternativas de recreaci\u00f3n del campesinado: el arrendamiento, la compra y la ocupaci\u00f3n de la tierra. De este modo se desarrolla un constante proceso de territorializaci\u00f3n y desterritorializaci\u00f3n de la agricultura campesina, o de destrucci\u00f3n y recreaci\u00f3n del campesinado. Lo que se entiende como un fin tambi\u00e9n tiene su t\u00e9rmino en la poderosa ventaja del capital sobre la renta de la tierra, que es producto del trabajo familiar o comunitario.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el paradigma del capitalismo agrario, el fin del campesinado no significa el fin del trabajo familiar en la agricultura \u2013utilizando el concepto de agricultor familiar como eufemismo del concepto de campesino\u2013. Bas\u00e1ndose en una l\u00f3gica dualista, el capitalismo agrario clasifica al campesino como un ente atrasado y al agricultor familiar como un individuo moderno. Esa l\u00f3gica dualista conlleva un proceso, porque para ser moderno el campesino necesita metamorfosearse en agricultor familiar. Ese proceso de transformaci\u00f3n del campesino en agricultor familiar tambi\u00e9n indica una modificaci\u00f3n ideol\u00f3gica. El campesino metamorfoseado en agricultor familiar pierde su historia de resistencia \u2013fruto de su perseverancia\u2013 y se convierte en un sujeto conforme con el proceso de diferenciaci\u00f3n, que a su vez pasa a ser un proceso natural del capitalismo. Los l\u00edmites de los espacios pol\u00edticos de acci\u00f3n del agricultor familiar moderno subyacen a la diferenciaci\u00f3n generada por la producci\u00f3n de la renta de la tierra. Su existencia est\u00e1 condicionada por la situaci\u00f3n generada por el capital.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

En el paradigma del capitalismo agrario, las relaciones capitalistas se presentan como una totalidad. La \u00fanica perspectiva es la posibilidad de convertirse en unidades del sistema. El campesinado metamorfoseado es una unidad m\u00e1s del sistema, que avanza o retrocede obedeciendo los preceptos del capital. Por este motivo, los movimientos campesinos que se identifican con el paradigma del capitalismo agrario no tienen dificultad alguna en aceptar pol\u00edticas basadas en la l\u00f3gica del capital \u2013por ejemplo el Banco de la Tierra, un programa brasile\u00f1o de financiaci\u00f3n de inmuebles rurales\u2013. La l\u00f3gica del paradigma del capitalismo agrario crea un estado de malestar cuando el tema en discusi\u00f3n implica contradecir al capitalismo, porque eso lo afecta en su m\u00e9dula. \u00c9se es el l\u00edmite de su ideolog\u00eda. La desobediencia s\u00f3lo est\u00e1 permitida dentro de los par\u00e1metros estipulados por el desarrollo del capitalismo. M\u00e1s all\u00e1 de ese l\u00edmite, se transforma en subversi\u00f3n. La \u201cintegraci\u00f3n plena\u201d es algo m\u00e1s que un estado de subordinaci\u00f3n comprobada: implica obediencia absoluta a las reglas del juego comandado por el capital. En este paradigma, el campesino, para estar a tono, tendr\u00e1 que estar plenamente integrado al capital.<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

El paradigma de la cuesti\u00f3n agraria no se restringe a la l\u00f3gica del capital, por lo que la perspectiva de enfrentar al capitalismo es una condici\u00f3n posible. De all\u00ed que la ocupaci\u00f3n de tierras sea una de las formas de lucha m\u00e1s empleada por los movimientos campesinos. Tambi\u00e9n cabe considerar la econom\u00eda de la lucha, que indica que la conquista de la tierra no debe transformarse en condici\u00f3n \u00fanica de producci\u00f3n de mercader\u00edas sino en producci\u00f3n de vida en plenitud, como asimismo de enfrentamiento al capital para la recreaci\u00f3n continua del campesinado. La econom\u00eda pol\u00edtica de este paradigma tiene en cuenta el mercado y, al mismo tiempo, usa esta condici\u00f3n para promover la lucha por la tierra y la reforma agraria. Por esta raz\u00f3n desaf\u00eda la realidad comandada por el capital, ya que \u00e9ste s\u00f3lo quiere al campesino como productor de mercader\u00edas, jam\u00e1s como productor de conocimientos adversos a los principios capitalistas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Mapas<\/b><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/b><\/p>\n

BURBACH, Roger; FLYNN, Patricia.\u00a0<\/span>Agribusiness in the Americas.<\/span><\/i>\u00a0Nueva York: Monthly Review Press, 1980.<\/span><\/p>\n

CELADE.\u00a0<\/span>Am\u00e9rica Latina y Caribe:<\/span><\/i>\u00a0estimaciones y proyecciones de poblaci\u00f3n.\u00a0Santiago de Chile: Centro Latinoamericano y Caribe\u00f1o de Demograf\u00eda (Celade), 2004.<\/span><\/p>\n

CHONCHOL, Jacques.\u00a0<\/span>Sistemas agrarios en Am\u00e9rica Latina:<\/span><\/i>\u00a0de la etapa prehisp\u00e1nica a la modernizaci\u00f3n conservadora.\u00a0M\u00e9xico, D.F.: FCE, 1994.<\/span><\/p>\n

\u00a0D\u00c1VALOS, Pablo (comp.).\u00a0<\/span>Pueblos ind\u00edgenas, Estado y democracia.\u00a0<\/span><\/i>Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), 2005.<\/span><\/p>\n

DROSS, Jan Maarten.\u00a0<\/span>Managing the Soy Boom:<\/span><\/i>\u00a0two Scenarios of Soy Production and Expansion in South America.\u00a0Amsterdam: AIDEnvironment, 2004.<\/span><\/p>\n

MAN\u00c7ANO, Bernardo Fernandes.\u00a0<\/span>A forma\u00e7\u00e3o do MST no Brasil.<\/span><\/i>\u00a0Petr\u00f3polis: Vozes, 2000.<\/span><\/p>\n

.\u00a0Quest\u00e3o agr\u00e1ria: conflitualidade e desenvolvimento territorial, en BUAINAIN, Ant\u00f4nio M\u00e1rcio (comp.),<\/span>\u00a0Luta pela terra, reforma agr\u00e1ria e gest\u00e3o de conflitos no Brasil.<\/span><\/i>\u00a0Campinas: Unicamp, 2005.<\/span><\/p>\n

\u00a0MAN\u00c7ANO, Bernardo Fernandes; SILVA, Anderson Antonio; GIRARDI, Eduardo Paulon: \u201cQuest\u00f5es da Via Campesina\u201d, en\u00a0<\/span>Anais do VI Congresso Nacional de Ge\u00f3grafos.<\/span><\/i>\u00a0Goi\u00e2nia: Associa\u00e7\u00e3o dos Ge\u00f3grafos Brasileiros, 2004.<\/span><\/p>\n

\u00a0RUBIO, Blanca.<\/span>\u00a0Explotados y excluidos:<\/span><\/i>\u00a0los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal.\u00a0M\u00e9xico, D.F.: Plaza y Vald\u00e9s, 2001.<\/span><\/p>\n

\u00a0SILVA, Anderson Antonio;\u00a0Man\u00e7ano, Bernardo Fernandes. \u201cMovimentos socioterritoriais e espacializa\u00e7\u00e3o da luta pela terra\u201d, en\u00a0<\/span>Reforma agr\u00e1ria.<\/span><\/i>\u00a0S\u00e3o Paulo:\u00a0Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Reforma Agr\u00e1ria, 2005.<\/span><\/p>\n

\u00a0STEDILE, Jo\u00e3o Pedro;\u00a0Man\u00e7ano, Bernardo Fernandes.\u00a0<\/span>Brava gente:<\/span><\/i>\u00a0a trajet\u00f3ria do MST e a luta pela terra do Brasil,\u00a02\u00aa ed. Rosario: Am\u00e9rica Libre, 2005.<\/span><\/p>\n

\u00a0TEUBAL, Miguel; RODR\u00cdGUEZ, Javier.\u00a0<\/span>Agro y alimentos en la globalizaci\u00f3n:<\/span><\/i>\u00a0una perspectiva cr\u00edtica.\u00a0Buenos Aires: La Colmena, 2002.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Bernardo Man\u00e7ano Fernandes La cuesti\u00f3n agraria es el resultado de un conjunto de problemas generados por el proceso de acumulaci\u00f3n capitalista y el desarrollo de la agricultura y, en particular, de la cr\u00eda de ganado. En Am\u00e9rica Latina se … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":22576,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"link","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5539","post","type-post","status-publish","format-link","hentry","category-palestras","post_format-post-format-link"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22576"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5539"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5539\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5659,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5539\/revisions\/5659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.usp.br\/prolam\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}